ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Λογοδοσία Δημοτικής Αρχής: Συγκεκριμένα ερωτήματα – πολλές υπεκφυγές αντί ουσιαστικών απαντήσεων
Στην ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας της Δημοτικής Αρχής, η «Επόμενη Μέρα» έθεσε έξι θέματα που αφορούν την καθημερινότητα, τη διαφάνεια, τη λειτουργία του Δήμου, την ιστορική μνήμη και την αξιοποίηση δημόσιων χώρων.
Θέσαμε συγκεκριμένα ερωτήματα, παρουσιάσαμε στοιχεία και ζητήσαμε συγκεκριμένες απαντήσεις. Στα περισσότερα από τα βασικά ερωτήματα, όμως, οι απαντήσεις ήταν γενικές, ελλιπείς ή δεν δόθηκαν.
Δεν μπορεί επίσης να περάσει απαρατήρητο ότι η συνεδρίαση διακόπηκε δύο φορές από τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου, κατά τη διάρκεια παρεμβάσεων του επικεφαλής της παράταξής μας, όταν ζητούσε συγκεκριμένες απαντήσεις για την επίκληση διατάξεων του νέου Κώδικα Αυτοδιοίκησης.
1. Προτομή Αναγνώστη Πετιμεζά – Η ιστορική μνήμη χρειάζεται διάλογο
Ο δημοτικός σύμβουλος Περικλής Γκούμας έθεσε το ζήτημα της επαναφοράς της προτομής του Αναγνώστη Πετιμεζά και της ανάδειξης της ιστορικής θέσης «Αρκούδα».
Ο Δήμαρχος δικαιολόγησε τη μεταφορά της προτομής, επικαλούμενος τη μικρότερη διέλευση από το σημείο και τους βανδαλισμούς.
Η ιστορική αξία ενός τόπου, όμως, δεν εξαρτάται από το πόσοι περνούν από αυτόν. Η ανάδειξη της «Αρκούδας» αποτελεί χρέος ιστορικής μνήμης και σεβασμού στην ιστορία του τόπου μας. Και αν πράγματι υπήρχε αυτή η πρόθεση, γιατί δεν έγινε τόσα χρόνια;
Ζητήσαμε το θέμα να συζητηθεί αυτοτελώς στο Δημοτικό Συμβούλιο, με τη συμμετοχή και τις απόψεις πολιτών και ανθρώπων με γνώση της ιστορίας του τόπου, ώστε να ληφθεί μια τεκμηριωμένη απόφαση.
2. Βίντεο συνεδριάσεων – Η διαφάνεια δεν τελειώνει με τη λήξη της συνεδρίασης
Η δημοτική σύμβουλος Ελεάνα Κοτσίρη έθεσε το ζήτημα της μη διατήρησης σε δημόσια πρόσβαση των βίντεο των συνεδριάσεων, με αφορμή τη συνεδρίαση της 4ης Αυγούστου, το βίντεο της οποίας δεν παρέμεινε διαθέσιμο μετά τη ζωντανή μετάδοση.
Ο Πρόεδρος επικαλέστηκε ζητήματα προσωπικών δεδομένων και τον νέο Κώδικα. Ρωτήσαμε ποια ακριβώς διάταξη επιβάλλει την αφαίρεση των βίντεο, γιατί άλλοι Δήμοι τα διατηρούν δημόσια διαθέσιμα και με ποια κριτήρια στον δικό μας Δήμο κάποια βίντεο παραμένουν και άλλα όχι. Στα συγκεκριμένα αυτά ερωτήματα απάντηση δεν πήραμε.
Το πλήρες αρχείο επιτρέπει στον πολίτη να ανατρέχει ο ίδιος σε όσα ειπώθηκαν και έγιναν στη συνεδρίαση, χωρίς να εξαρτάται από επιλεγμένα αποσπάσματα ή από το τι επιλέγει ο καθένας να παρουσιάσει.
Άλλο να μην προβλέπεται ρητά η μόνιμη διατήρηση και άλλο να απαγορεύεται.
Όπως τόνισε η εισηγήτρια του θέματος:
«Ο νόμος θέτει το ελάχιστο. Η διαφάνεια είναι το μέγιστο».
3. Καθαριότητα – Υποστελέχωση και κόστος χωρίς συγκεκριμένα στοιχεία
Ο δημοτικός σύμβουλος Ανδρέας Τσέκος έθεσε συνολικά το ζήτημα της καθαριότητας: προσωπικό, ιδιωτικές αναθέσεις αποκομιδής, πραγματικό κόστος, πλύσιμο κάδων και ανακύκλωση.
Η σοβαρή υποστελέχωση δεν αποτελεί μόνον δική μας διαπίστωση. Έχει καταγραφεί και σε έγγραφες παρεμβάσεις Αντιδημάρχων, που περιγράφουν προβλήματα στην αποκομιδή λόγω έλλειψης προσωπικού. Ρωτήσαμε, λοιπόν, γιατί από τις οκτάμηνες προσλήψεις του 2025 περάσαμε το 2026 σε δίμηνες, την ώρα που αυξάνονται οι αναθέσεις σε ιδιώτες.
Ο Δήμαρχος χαρακτήρισε την αποκομιδή από ιδιώτες «πολύ συμφέρουσα», χωρίς να παρουσιάσει τα οικονομικά στοιχεία που ζητήθηκαν, ενώ παραδέχθηκε ότι σήμερα δεν γίνεται ανακύκλωση και ότι το πλύσιμο των κάδων δεν γίνεται όσο συχνά θα έπρεπε λόγω έλλειψης προσωπικού.
Το βασικό ερώτημα έμεινε αναπάντητο: πρόκειται πλέον για πολιτική επιλογή της Δημοτικής Αρχής να μεταφέρει σταδιακά την αποκομιδή των απορριμμάτων σε ιδιώτες αντί να στελεχώσει επαρκώς τη δημοτική υπηρεσία;
4. Απολογισμός πεπραγμένων – «Για ποιον Δεκέμβριο μιλάμε;»
Ο δημοτικός σύμβουλος Ιωάννης Ρούντης έθεσε τη μη πραγματοποίηση της προβλεπόμενης ειδικής δημόσιας συνεδρίασης απολογισμού πεπραγμένων, τόσο το 2025 όσο και εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας του 2026.
Ο Πρόεδρος απέδωσε τη μη πραγματοποίηση της συνεδρίασης στα έργα γύρω από το Δημαρχείο και δεσμεύτηκε ότι ο απολογισμός θα πραγματοποιηθεί έως τον Δεκέμβριο του 2026. Μόνο που, παρά τα έργα, το Δημαρχείο λειτουργούσε κανονικά και η είσοδός του δεν διακόπηκε ποτέ. Προφανώς, μπορούσαν να μπαίνουν στο Δημαρχείο, αλλά όχι στο αμφιθέατρο του ίδιου κτιρίου.
Και όταν δίνεται τον Σεπτέμβριο μια ακόμη υπόσχεση ότι ο απολογισμός θα γίνει έως τον Δεκέμβριο, ενώ αντίστοιχη δέσμευση είχε δοθεί και πέρυσι χωρίς να τηρηθεί, η αντίδραση του Ιωάννη Ρούντη ήταν εύλογη:
«Για ποιον Δεκέμβριο μιλάμε;»
5. Δωρεάν πόσιμο νερό – Άλλο οι βρύσες, άλλο η εφαρμογή του νόμου
Ο δημοτικός σύμβουλος της παράταξής μας Παναγιώτης Μπίσιας έθεσε το ζήτημα της εφαρμογής του άρθρου 4 παρ. 10 του Ν. 4736/2020 για τη δωρεάν διάθεση πόσιμου νερού σε δημοτικούς χώρους. Η σχετική ρύθμιση ισχύει από την 1η Ιουλίου 2021, δεν έχει προαιρετικό χαρακτήρα και προβλέπει συγκεκριμένες υποχρεώσεις για τους Δήμους, στο πλαίσιο των μέτρων για τη μείωση της κατανάλωσης πλαστικών προϊόντων μιας χρήσης.
Ο Δήμαρχος, αντί να απαντήσει στα συγκεκριμένα ερωτήματα, απαρίθμησε σημεία όπου υπάρχουν βρύσες. Άλλο όμως η ύπαρξη μιας βρύσης και άλλο η εφαρμογή του νόμου. Δεν απαντήθηκε αν και σε ποια από τα σημεία που ανέφερε εφαρμόζονται οι προβλέψεις του, όπως η σχετική σήμανση, ούτε παρουσιάστηκε συγκεκριμένος σχεδιασμός για την επέκταση του μέτρου.
Και εδώ, αντί συγκεκριμένης απάντησης για το τι έχει γίνει από το 2021 μέχρι σήμερα και τι πρόκειται να γίνει στη συνέχεια, η συζήτηση μετατοπίστηκε σε παλαιότερες επικοινωνιακές δράσεις. Για ακόμη μία φορά, η επικοινωνία προτάχθηκε της ουσίας.
6. Αλιευτικό Καταφύγιο – Πρώτα σχεδιάζουμε ή πρώτα έρχονται οι ιδιωτικές προτάσεις;
Ο επικεφαλής της παράταξης Δημήτρης Πιστεύος έθεσε το ζήτημα του συνολικού σχεδιασμού για την αξιοποίηση του Αλιευτικού Καταφυγίου Κιάτου, ως προς την αλιεία, την τουριστική ανάπτυξη και την αξιοποίηση του δημόσιου χώρου από ιδιώτες, με αφορμή την απόφαση του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου για την τοποθέτηση δύο πλωτών εξεδρών πρόσδεσης τουριστικών σκαφών.
Ξεκαθαρίσαμε ότι δεν είμαστε αντίθετοι στις πλωτές εξέδρες ούτε καταγγείλαμε κάποια παρανομία. Ζητήσαμε όμως να γνωρίζουν οι πολίτες τι ακριβώς σχεδιάζεται και ποιο θα είναι το πραγματικό όφελος για την πόλη.
Ο Δήμαρχος ανέφερε ότι μετά το εννεάμηνο οι εξέδρες θα απομακρύνονται με ευθύνη και δαπάνη των εταιρειών.
Δεν απάντησε όμως σε ένα από τα βασικότερα ερωτήματα: πού ακριβώς προβλέπεται να τοποθετηθούν οι δύο εξέδρες;
Συγκεκριμένη απάντηση δεν δόθηκε ούτε για τον σχεδιασμό κάλυψης των σημερινών και μελλοντικών αναγκών των δημοτών για θέσεις ελλιμενισμού, ούτε για το τι ακριβώς σημαίνει «διερχόμενο» σκάφος, όταν δεν υπάρχει συγκεκριμένο χρονικό όριο παραμονής.
Αναπάντητα έμειναν τα ερωτήματα για τις υποδομές που προβλέπεται να δημιουργηθούν στη χερσαία ζώνη του Αλιευτικού Καταφυγίου, ποιος θα αναλάβει το κόστος τους, ποιος θα έχει τη διαχείρισή τους και σε ποιον θα ανήκουν.
Απάντηση δεν πήραμε ούτε για το αν το οικονομικό όφελος για τον Δήμο από τις δύο εξέδρες περιορίζεται περίπου στις 12.000 ευρώ ετησίως και πώς τεκμηριώνεται το συνολικό όφελος για την πόλη.
Δεν απαντήθηκε επίσης γιατί το αρχικό ενιαίο αίτημα για δύο εξέδρες ακολουθήθηκε από δύο χωριστές αιτήσεις εταιρειών του ίδιου ομίλου.
Τέλος, αφού ο Δήμαρχος υποστήριξε ότι υπάρχει συνολικός σχεδιασμός, ρωτήσαμε αν προβλέπονται και άλλες πλωτές εξέδρες και γιατί δεν προηγήθηκε ανοικτή εκδήλωση ενδιαφέροντος.
Και το βασικό ερώτημα παραμένει: πρώτα σχεδιάζει ο Δήμος πώς θέλει να αξιοποιήσει έναν δημόσιο χώρο και μετά αναζητά ανοιχτά τους ενδιαφερόμενους ή πρώτα έρχεται το ιδιωτικό αίτημα και μετά διαμορφώνεται ο σχεδιασμός;
Η «Επόμενη Μέρα» θα συνεχίσει να ασκεί τον θεσμικό της ρόλο με στοιχεία, ερωτήματα και προτάσεις. Θα αναγνωρίζουμε τις απαντήσεις όταν δίνονται και θα επανερχόμαστε εκεί όπου δεν δίνονται.
Γιατί λογοδοσία δεν σημαίνει απλώς να συνεδριάζουμε. Σημαίνει να θέτουμε συγκεκριμένα ερωτήματα και να παίρνουμε ουσιαστικές απαντήσεις.
